Déi rezent Debatt – an d'Ëmdréie vun der Politik – iwwer d'Benotzung vu Gesiichtsmasken fir d'Verbreedung vu Covid-19 ze verhënneren, weist en offensichtlechen Duebelstandard. Aus iergendengem Grond hu mir dës eng spezifesch Fro vun der ëffentlecher Gesondheet anescht behandelt. Mir gesinn keng Meenungsartikelen, déi froen, ob d'Leit wierklech 2 Meter vuneneen op der Strooss ewechhale mussen, am Géigesaz zu 0,9 Meter, oder déi Zweiwel opwerfen, ob et sou eng gutt Iddi ass, Händewäschen vun 20 Sekonnen ze fërderen. Awer wann et drëm geet, eis Gesiichter ze bedecken, gouf eng wëssenschaftlech Hyperrigoritéit ugewannt. An de leschte Wochen hunn Experten zu Vorsicht geroden – oder d'Benotzung vu Masken duerch d'Allgemengheet direkt refuséiert – well se fir besser, méi entscheedend Beweiser geplädéiert hunn. Firwat?
Si hunn natierlech Recht, datt d'Fuerschungsliteratur iwwer d'Benotzung vu Masken keng definitiv Äntwerten liwwert. Et gëtt keng grouss klinesch Studien, déi beweisen, datt de perséinleche Gebrauch vu Masken d'Verbreedung vun enger Pandemie verhënnere kann; an déi, déi sech mat Masken a Gripp beschäftegen, hunn zweideiteg Resultater geliwwert. Awer dës kleng Zuel u Beweiser seet eis net vill aus, egal wéi: D'Studien beweisen weder, datt Masken nëtzlech sinn, nach datt se geféierlech oder Zäitverschwendung sinn. Dat läit dorun, datt d'Studien souwuel wéineg waren, wéi och mat methodologesche Problemer belaascht waren.
Zum Beispill eng grouss randomiséiert Studie iwwer d'Benotzung vu Masken ënner US-Studenten an der Grippesaison 2006-07. D'Reduktioun vun der Krankheet bei deenen, déi Gesiichtsmasken gedroen hunn, war an där Studie net statesch signifikant. Well d'Fuerschung awer während enger mëller Grippesaison duerchgefouert gouf, huet d'Studie keng statistesch Kraaft fir dës Fro fonnt; et gouf net genuch krank Leit, fir datt d'Fuerscher erausfanne konnten, ob d'Droe vu Masken eleng d'Handhygiene verbessert huet. Si konnten och d'Méiglechkeet net ausschléissen, datt d'Studenten schonn infizéiert waren, ier d'Studie ugefaangen huet.
Oder huelt eng aner Studie vun der selwechter Grippesaison, dës Kéier an Australien, déi keen definitiven Effekt fonnt huet. Déi huet sech mat Erwuessener ënnersicht, déi mat Kanner zesummeliewen, déi Gripp haten. Manner wéi d'Halschent vun de Leit, déi an d'Grupp vun de Maskendréier zoufälleg agedeelt goufen, hunn uginn, datt se se "meeschtens oder ëmmer" benotzt hunn. Tatsächlech hunn se dacks nieft hire kranke Kanner ouni Mask geschlof. Dëst huet wéineg Ähnlechkeet mat der Fro, ob een eng Mask bei Friemen am Supermarché wärend enger Pandemie soll droen.
Mä hei ass d'Saach: Een kéint déiselwecht Reklamatioune iwwer d'Beweiser maachen, déi d'Benotzung vu Masken duerch Gesondheetsfachleit ënnerstëtzen. Wärend jidderee sech eens ass, datt dës Praxis an Spideeler a Kliniken absolut entscheedend ass, ass dat net well mir iwwerzeegend Beweiser aus randomiséierte Studien hunn. Déi wéineg klinesch Studien, déi mir hunn, iwwer d'Benotzung vu Masken duerch Gesondheetsfachleit fir Gripp ze vermeiden, weisen keen kloeren Effekt; si kënnen och net beweisen, datt déi méi substantiell N95-Atemschutzmasken besser funktionéieren wéi chirurgesch Masken. Dës Studien sinn och wäit vun ideal. Zum Beispill huet eng Studie d'Effizienz vu Stoffmasken getest, andeems d'Gesondheetsfachleit, déi se gedroen hunn, mat deenen verglach goufen, déi chirurgesch Masken oder Atmungsmasken gedroen hunn, an och mat enger Kontrollgrupp, déi "Standardpraxis" am Spidol gefollegt ass. Et huet sech erausgestallt, datt d'Majoritéit vun den Aarbechter an der Kontrollgrupp souwisou chirurgesch Masken gedroen hunn, sou datt d'Studie net wierklech konnt weisen, ob d'Stoffmasken besser (oder méi schlecht) waren, wéi guer keng Mask ze droen.
Tatsächlech kënnt déi wëssenschaftlech Basis fir d'Benotzung vu Masken duerch Gesondheetsfachleit net vu klineschen Studien iwwer Grippeausbréch oder Pandemien. Si kënnt vu Laborsimulatiounen, déi weisen, datt Masken d'Partikelen dovunner ofhale kënnen - et gëtt op d'mannst e puer Dosen dovunner - a vu Fall-Kontrollstudien während der Coronavirus-Epidemie vun 2003, déi SARS verursaacht huet. Dës SARS-Studien ware net op Gesondheetsfachleit limitéiert.
Et ass wouer, datt Gesondheetsfachleit oder aner Leit, déi sech ëm Leit këmmeren, déi u Covid-19 krank sinn, vill méi u Coronavirus ausgesat sinn ewéi all aner Persoun. Am Kontext vun engem Manktem u Masken hunn si natierlech e Virrang op den Zougang. Mee dat ass kee Grond fir ze soen, datt et keng Ënnerstëtzung fir d'Benotzung vu Masken vun all deenen aneren gëtt. Schlussendlech gëtt et keng klinesch Studien, déi beweisen, datt eng sozial Distanz vun 2 Meter Infektiounen verhënnert, souwäit mir wëssen. (D'Weltgesondheetsorganisatioun recommandéiert nëmmen eng Distanz vun 1 Meter.) Klinesch Studien beweisen och keng, datt 20 Sekonnen d'Hänn wäschen besser ass wéi 10 Sekonnen, wann et drëm geet, d'Verbreedung vun der Krankheet an enger Pandemie vu respiratoresche Krankheeten ze limitéieren. Déi wëssenschaftlech Basis fir dëse Rot vun den US Centers for Disease Control and Prevention fir d'Hänn ze wäschen an 20 Sekonnen staamt aus Laborstudien, déi de Virus op den Hänn no verschiddene Wäschzäiten gemooss hunn.
Also, wat war d'Quell vun dësem Duebelstandard wat Gesiichtsmasken ugeet - a firwat gouf en schliisslech fale gelooss?
Ech mengen, et läit haaptsächlech dorun, datt mir dëse Virus ëmmer erëm ënnerschat hunn, wärend mir eis eege Fäegkeet, domat ëmzegoen, iwwerschat hunn. D'Miao Hua, eng Anthropologin a medezinesch Assistentin am Mount Sinai Spidol zu New York City, war schockéiert vum Ënnerscheed an der Astellung zur Infektiounskontroll an den USA am Verglach zu Wuhan. A China, huet si virun e puer Wochen geschriwwen, huet d'Verbreedung an de Spideeler séier d'Iddi ënnerdréckt, datt routinéiert Eindämmungsstrategien duergoe géifen, fir dësen neie Coronavirus ze stoppen. Wat si aus China héieren huet, war surrealistesch, sot si, a besonnesch besuergnësserregend am Liicht vun "dem Versoen vun der amerikanescher medizinescher Gemeinschaft, déi historesch Eenzegaartegkeet vu Covid-19 ze erkennen".
Déi rezent Ännerung vun der Politik vun den CDC zur Ënnerstëtzung vu Masken léisst dovun ausgoen, datt dës laang iwwerfälleg Unerkennung endlech gemaach kéint sinn. An der Erklärung vun der Agence gëtt d'Ännerung drop zréckgefouert, datt sech ëmmer méi Beweiser sammelen, datt d'Krankheet net op déiselwecht Aart a Weis wéi Gripp iwwerdroe gëtt: datt d'Leit ustiechend a asymptomatesch kënne sinn, an datt de Virus duerch Schwätzen, Houschten, Niesen a Kontakt mat kontaminéierte Flächen verbreet ka ginn.
Ech mengen, datt d'Zréckhalen, de Gebrauch vu Masken an der Allgemengheet ze fërderen, souwéi d'Uwendung vun engem Duebelstandard fir ënnerstëtzend Beweiser, och duerch d'Suergen ugedriwwe gouf, datt d'Leit keng Masken kéinte droen, ouni sech ze kontaminéieren. Oder datt Masken e falscht Gefill vu Sécherheet géifen ausléisen, wouduerch se d'sozial Distanzéierung oder aner Moossname relaxéiere géifen. Effektiv Kommunikatioun ass hei awer de Schlëssel, genee wéi et fir eng grëndlech Hännwäschtechnik de Fall war. D'Stella Quah, eng Soziologin op der Universitéit vu Singapur, huet déi sozial Aspekter vun der SARS-Epidemie zu Singapur ënnersicht, wou d'ëffentlech Gesondheetskampagne Ausbildung iwwer Handhygiene, souwéi Temperaturmiessung an de richtege Gebrauch vu Gesiichtsmasken abegraff huet. D'CDC huet hir Richtlinne fir Gesiichtsmasken leschte Freideg ëmgedréint an duerno e puer limitéiert Rotschléi publizéiert, wéi een se undoen an ofhëlt, zesumme mat Instruktioune fir Är eege aus enger Kombinatioun vu Bandanas a Kaffisfilter ze maachen.
Méi Ausbildung wéi dat wäert awer essentiell sinn, wa mir all déi Biller gesinn, déi mir am Fernseh gesinn, vu Leit mat Masken, déi hir Nues oder hire Kinn net bedecken, eppes sinn. Déi rezent Geschicht enthält déiselwecht Lektioun. Nom Hurrikan Katrina goufen Otemschutzmasken fir jiddereen recommandéiert, deen zu New Orleans Schimmelpilzsanéierungsaarbechten gemaach huet. Eng Studie, wéi dat fir eng zoufälleg Stichprobe vun 538 Awunner funktionéiert huet, huet d'Noutwennegkeet vun Ausbildung gewisen: Nëmmen 24 Prozent hunn se richteg gedroen, an et waren dacks Leit, déi se schonn eemol benotzt haten; dergéint hunn 22 Prozent vun de Leit hir Otemschutzmasken op d'Kopp gedroen. D'Auteure vun där Studie hunn de Schluss gezunn: "Interventiounen fir d'Droe vum Otemschutz ze verbesseren, sollten an der Planung vu Grippeepidemien a Katastrophen berécksiichtegt ginn." Eng Studie aus dem Joer 2014 zu Wuhan huet festgestallt, datt de richtege Gebrauch vun Otemschutzmasken bei Net-Gesondheetspersonal no der Ausbildung däitlech méi héich war.
Konnt déi verbreet (a richteg) Notzung vu Masken en Ënnerscheed gemaach hunn, wou de Virus net ënner Kontroll war? Eng Studie aus dem Joer 2018 vum Jin Yan a Kollegen vun der US Food and Drug Administration huet e Modell op Basis vun Unahmen aus Labordaten konstruéiert. Si koumen zum Schluss, datt wann nëmmen 20 Prozent vun de Leit eng Mask droen, et keen Ënnerscheed fir d'Verbreedung vun der Gripp géif maachen. Bei enger Konformitéit vu 50 Prozent kéint den Effekt awer mam Gebrauch vun héichfiltréierende chirurgesche Masken substantiell sinn. Dat ass just en theoretescht Resultat, a mir wëssen, datt Covid-19-Ausbréch op Plazen ouni verbreet Notzung vu Masken ënner Kontroll gehale goufen. Op der anerer Säit, wann en Ausbroch ausser Kontroll ass, ass och e klenge Bäitrag wichteg.
Schlussendlech ass et schwéier, dem Verdacht ze entkommen, datt den Duebelstandard wat d'Masken ugeet manner mat der Wëssenschaft ze dinn huet wéi mat engem kulturellen Ënnerscheed iwwer eis Reaktioun op Pandemien. Den Ënnerscheed ass zënter op d'mannst der éischter Coronavirus-Pandemie, der SARS, evident, déi d'Astellungen an d'Verhalen am Beräich vun der ëffentlecher Gesondheet an Asien geännert huet. Et geet net nëmmen ëm Masken: Net-asiatesch Länner hunn sech och anescht beholl wat d'Temperatur vun de Leit ugeet oder d'Desinfektioun vun ëffentleche Plazen ugeet. Et ass awer näischt Neies un dëser Tendenz. Mir froen dacks no extra spezielle Beweiser, wann eng Praxis net mat eise Viraussetzungen iwwereneestëmmt. Dat ass leider all ze heefeg; a Wëssenschaftler sinn net immun.
WIRED bitt gratis Zougang zu Artikelen iwwer d'Gesondheet vun der Ëffentlechkeet a wéi ee sech während der Coronavirus-Pandemie schützt. Mellt Iech fir eisen Coronavirus Update Newsletter un fir déi lescht Aktualiséierungen ze kréien, an abonnéiert Iech fir eise Journalismus z'ënnerstëtzen.
WIRED ass wou d'Zukunft realiséiert gëtt. Et ass déi essentiell Quell vun Informatiounen an Iddien, déi eng Welt a stänneger Transformatioun Sënn maachen. D'WIRED-Gespréich beliicht, wéi d'Technologie all Aspekt vun eisem Liewen verännert - vu Kultur bis Wirtschaft, Wëssenschaft bis Design. D'Duerchbréch an Innovatiounen, déi mir entdecken, féieren zu neie Weeër vum Denken, neie Verbindungen an neien Industrien.
© 2020 Condé Nast. All Rechter reservéiert. D'Benotzung vun dëser Säit bedeit d'Akzeptanz vun eisem Benotzervertrag (aktualiséiert den 1.1.20) an eiser Dateschutzpolitik a Cookie-Erklärung (aktualiséiert den 1.1.20) an Äre kalifornesche Dateschutzrechter. Verkaaft meng perséinlech Informatiounen net Wired kann en Deel vum Verkaf vu Produkter verdéngen, déi iwwer eis Säit am Kader vun eise Partnerschafte mat Händler kaaft ginn. D'Material op dëser Säit däerf net reproduzéiert, verdeelt, iwwerdroen, gecacht oder soss benotzt ginn, ausser mat der viraus schrëftlecher Erlaabnes vu Condé Nast. Annoncewahlen
Zäitpunkt vun der Verëffentlechung: 09. Abrëll 2020